Οι άγνωστοι φάκελοι «διαφθοράς» ιατροδικαστών σε Κέρκυρα και Λάρισα – Τα «δυο μέτρα και δύο σταθμά»

Κι όχι σε πτώση όπως είχε αποφανθεί αρχικά άλλος ιατροδικαστής της Λάρισας. Ο ιατροδικαστής λοιπόν αυτός της Τριμελούς τηλεφώνησε στην κόρη της θανούσας περίπου τον Νοέμβριο του 2024 (για τρία χρόνια δεν είχε πάρει κάποια στοιχεία ώστε να συντάξει την έκθεση του) κι είπε ότι προχωράει με την έκθεση. Πριν τα Χριστούγεννα τηλεφώνησε πάλι στην ίδια γυναίκα και της είπε ότι θα κάνει ότι μπορεί να ολοκληρώσει  την δικογραφία.

Λέγοντας παράλληλα, όπως μάθαμε, την φράση ότι «εγώ δουλεύω και μέρες που δεν πρέπει». Η κόρη της άτυχης γυναίκας που σκοτώθηκε το 2021 τον ευχαρίστησε  πολύ.

Εκεί όμως φέρεται να της  είπε ότι ζητάει  χρήματα, δηλαδή «δύο κουτιά γλυκά» όπως χαρακτηριστικά ανέφερε.

Υπονοώντας δηλαδή 2.000 ευρώ.  Εστειλε μάλιστα και σχετικά μηνύματα στο κινητό. Οι συγγενείς του θύματος φαίνεται να γνωρίζουν και να δηλώνουν  ότι δεν είναι η μόνη φορά που το έκανε αυτό ο ιατροδικαστής δηλαδή να ζητά  χρήματα κι ότι υπήρχαν κι άλλες τέτοιες απαιτήσεις από την πλευρά του.

Η κόρη της θανούσας  δεν του τα έδωσε και του είπε  ότι «υποτιμάτε την νοημοσύνη μου». Υπήρχε προστριβή μαζί του. Φαίνεται ακόμη να του είπε  ότι «σας πληρώνει το δημόσιο, θα κάνω καταγγελία αν το συνεχίσεις».

Εκείνος τότε είπε μόνο ότι θα ολοκληρώσει σε κάθε περίπτωση την έκθεση, χωρίς να επιμείνει στα «κουτιά με τα γλυκά». Κι ακολούθως της έκλεισε το τηλέφωνο.  Μετά η γυναίκα κατέθεσε μήνυση σε αστυνομικό τμήμα στην βόρεια Κέρκυρα.  Ο δικηγόρος   της εν λόγω στενής συγγενούς του θύματος προσπάθησε να την αποτρέψει να συνεχίσει την καταγγελία και την συμβούλευσε  να  κάνει ανάκληση της μήνυσης. Όμως ο φάκελος έχει χρεωθεί σε εισαγγελέα που προχωρά την έρευνα για τις καταγγελλόμενες επιλογές του ιατροδικαστή»

Σε αυτή την αναφορά προχώρησαν, μιλώντας στο in νομικοί αλλά και στελέχη της ΕΛΑΣ  που γνωρίζουν άγνωστα στοιχεία από τον  φάκελο που έχουν σχηματίσει οι αστυνομικές και δικαστικές αρχές  στο «νησί των Φαιάκων» για την καταγγελλόμενη απαίτηση καταβολής χρημάτων από δραστήριο ιατροδικαστή που υπηρετεί σήμερα σε πόλη της Στερεάς Ελλάδας κι έχει ήδη επιλεγεi ως μέλος της Επιτροπής Σοφών Ιατροδικαστών.

Χωρίς όμως το Υπουργείο Δικαιοσύνης να έχει προχωρήσει σε οποιαδήποτε  αντίδραση για τις εν λόγω καταγγελίες σε βάρος του εν λόγω κρατικού λειτουργού και δεν τον θέτει σε αργία.  Κι αυτό  παρ ότι λίγες ημέρες νωρίτερα  (αφού  διέταξε άρον άρον ΕΔΕ)  είχε θέσει σε  αναστολή  έμπειρο ιατροδικαστή της Λάρισας.

Η αναστολή υπήρξε με βάση κάποιους  προβληματικούς ισχυρισμούς μια νεαρής δικηγόρου – ότι του «έδωσε 10.000 ευρώ για να αποφανθεί  ότι η αυτοχειρία ενός 44χρονου το 2021 στην Λάρισα ήταν δολοφονία». Με το Υπουργείο Δικαιοσύνης   να εμφανίζεται να έχει «δύο μέτρα και δύο σταθμά» στις περιπτώσεις της Κερκύρας και της Λάρισας . Σε μία προσπάθεια να μην   πλήξει περαιτέρω την Τριμελή Επιτροπή που το ίδιο όρισε κι ενώ ήδη έχει θέσει  σε αργία ένα από τα μέλη της για παραπλανητική κατάθεση σε δικαστήριο στην Μυτιλήνη.

Ενδεικτικό της ανισορροπίας  στις επιλογές του Υπουργείου Δικαιοσύνης σε σχέση με τις δύο υποθέσεις είναι ότι δεν προχωρεί σε καμιά ενέργεια αδρανοποίησης του ιατροδικαστή στην υπόθεση της Κέρκυρας  παρότι  προφανώς  η καταγγελία προέρχεται – άσχετα με την τελική επιβεβαίωση της –  από μία  πολίτη δεδομένης εντιμότητας, χωρίς ποινικές εμπλοκές που δεν έχει καμιά σχέση με προστριβές στον νομικό κι ιατροδικαστικό χώρο , δεν είχε καμιά προηγούμενη προστριβή με τον καταγγελλόμενο ιατροδικαστή ενώ φαίνεται να διαθέτει και σχετικά ηλεκτρονικά στοιχεία.

Είναι μάλιστα ενδεικτικό ότι ο νομικός εκπρόσωπος του καταγγελλόμενου κρατικού λειτουργού  διατύπωσε τον ισχυρισμό ότι η εν λόγω καταγγελία έγινε «προκειμένου να πληγεί η Τριμελής Επιτροπή».

Όμως η  εν λόγω Τριμελής συνεστήθη μεγάλο διάστημα μετά τις  προαναφερόμενες «απαιτήσεις  του ιατροδικαστή» και την καταγγελία στο αστυνομικό Τμήμα της Κέρκυρας,.

Σε ένα αβάσιμο κι ιδιόμορφο «ετεροχρονισμό» που επιχειρείται. Με το δεδομένο ότι η  πολίτης από την Κέρκυρα  δεν έχει καμία σχέση με τα διαμειβόμενα   στον ιατροδικαστικό χώρο της Αθήνας, δεν είχε ύποπτες  επιδιώξεις  κι απέφυγε  δημοσιοποίηση της υπόθεσης.

Όμως από την άλλη πλευρά το Υπουργείο Δικαιοσύνης έσπευσε να υιοθετήσει  την καταγγελία , σε ΜΜΕ , μίας νεαρής δικηγόρου η οποία  ήδη ελέγχεται πειθαρχικά αλλά και ποινικά   για πλαστογραφία, την οποία αποκαλύπτεται ότι την  έχει ομολογήσει. Επιπλέον η ίδια προχωρά σε αήθεις καταγγελίες , μετά θάνατο,  για «ύποπτες συναλλαγές» του αποθανόντα ποινικολόγου   Αλέξη Κούγια (ΣΣ ήσαν συνεργάτες  παλαιότερα)  ο οποίος φαίνεται σε μηνύματα να εκφράζει την οργή του για τις επιλογές της.

Σε μία καταγγελία  της δικηγόρου που  έχει πέντε  σημαντικά κενά κι ανεπιβεβαίωτους ισχυρισμούς .

ΠΡΩΤΟΝ:     Είναι χαρακτηριστικό όπως αποκαλύπτει το ”in” ότι όταν  ρωτήθηκε  από τους αρμόδιους ερευνητές του Υπουργείου Δικαιοσύνης-στα πλαίσια της ΕΔΕ για τις «αποκαλύψεις» της σε ΜΜΕ – γιατί ενώ   εμφανίζει τον ιατροδικαστή να της ζητά τάχα το χρηματικό ποσό   στις αρχές του 2024 δεν απευθύνθηκε στις αρχές  στο μεσοδιάστημα  και επανήλθε έναν χρόνο  αργότερα με τηλεοπτική καταγγελία . Εκείνη λοιπόν έδωσε  την …αποστομωτική απάντηση « ο λόγος που δεν κατήγγειλα τα περιστατικά είναι γιατί αν ξεκινήσουμε να καταγγέλλουμε διεφθαρμένους δημοσίους υπαλλήλους σε μία επαρχιακή πόλη όπως η Λάρισα, δεν θα μπορέσουμε να κάνουμε την δουλειά μας στην καθημερινότητα μας». Με τον υπάλληλο του  Υπουργείου Δικαιοσύνης να αναρωτιέται   «αφού φέτος κάνατε την καταγγελία δεν φοβόσαστε τώρα  ότι θα υποστείτε αυτά που μου αναφέρατε προηγουμένως».  Με την ίδια να αποφεύγει ν απαντήσει στην ουσία για αυτή την καταφανή αντίφαση των ισχυρισμών της.

ΔΕΥΤΕΡΟΝ: Η εν λόγω  δικηγόρος  υποστήριξε  ακόμη ότι ο ιατροδικαστής  «προσπάθησε να με διαβάλει ως προσωπικότητα χαρακτηρίζοντας  με ως «πλαστογράφο»». Συμπληρώνοντας  ωστόσο ότι «είμαι διερευνώμενη για αυτό το αδίκημα για μία πλαστή εξουσιοδότηση», υποστηρίζοντας ότι ξεγελάστηκε από τους πελάτες της. Με την ίδια, σύμφωνα με εγγραφέα που αποκαλύπτει το ιn να δηλώνει στα υπομνήματα της «η ενέργεια μου ήταν απερίσκεπτη», «ευρισκόμουν σε πραγματική πλάνη» , «οι  κινήσεις μου δεν ήταν  καθόλου επαγγελματική» κι άλλα σχετικά.

Μάλιστα αναρωτήθηκε πως οι αντίδικοι ανεκάλυψαν αυτή την πλαστογραφία. Ετσι διατύπωσε τον ισχυρισμό ότι  ένας  εξ αυτών  το πληροφορήθηκε όταν συνάντησε τον  υποτιθέμενο υπογράφοντα την εξουσιοδότηση σε λαϊκή  αγορά της Λάρισας!

Με την δικηγόρο να απορεί πως έγινε αυτή η συνεννόηση «μεταξύ πατάτας  και ντομάτας» όπως ενδεικτικά  , γλαφυρά και προφανώς …αδόκιμα σημειώνει στο υπόμνημα της.

ΤΡΙΤΟΝ:  Σε άλλο έγγραφο που περιέχεται στην δικογραφία της  «αυτοχειρίας»  του 44χρονου  που επιχειρήθηκε να μετατραπεί με το …ζόρι σε δολοφονία   υπάρχει κατάθεση  ιδιώτη  –τ ην οποία παρουσιάζει η ενημερωτική ιστοσελίδα μας – σε βάρος της εν λόγω δικηγόρου ότι άλλαξε το περιεχόμενο της ένορκης βεβαίωσης που   συντάχθηκε στο γραφείο της.

Προκειμένου να υποβοηθήσει το σενάριο της  «εγκληματικής ενέργειας» ΄ Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ο εν λόγω μάρτυρας «όταν κλήθηκα ως μηνυόμενος (ΣΣ από τους αντιδίκους που χαρακτηρίζονται «δολοφόνοι»  του 44χρονου λόγω της συγκεκριμένης μεθόδευσης) και διαβάζοντας την ένορκη βεβαίωση , έπεσα από τα σύννεφα. Δεν συμφωνώ με το περιεχόμενο αυτής και όλα τα έγραψε η δικηγόρος για να έχει ευνοϊκή έκβαση στην δίκη»!

ΤΕΤΑΡΤΟΝ:   Για την υποστηριζόμενη απαίτηση του εν λόγω χρηματικού ποσού από τον ιατροδικαστή η δικηγόρος υποστήριξε στα πλαίσια της ΕΔΕ του υπουργείου της λεωφόρου Μεσογείων ότι αυτή φέρεται να έγινε σε μία …τυχαία συνάντηση στην Λάρισα με τον ιατροδικαστή. Κι εμφάνισε εκ των υστέρων  ως αυτήκοο μάρτυρα μία στενή συγγενή της με την οποία παρουσιάζουν   διαφοροποιήσεις στην αναφερόμενη «στιχομυθία»  με τον  πραγματογνώμονα.  Με τον ιατροδικαστή στην Λάρισα  να  αποφαίνεται  πάντως  στο πόρισμα του ότι ο θάνατος του 44χρονου είναι αυτοχειρία, χωρίς να έχει  επαφή με την δικηγόρο ή τους πελάτες της που επεδίωκαν το αντίθετο. Είναι ακόμη χαρακτηριστικό ότι μετά την εν λόγω «ύποπτη πρόταση» του ιατροδικαστή στην νεαρή δικηγόρο οι πελάτες της έκαναν αίτηση  εξαίρεσης του  για 16 λόγους (ΣΣ ανάμεσα σε αυτούς ότι ασχολήθηκε και με την υπόθεση των Τεμπών). Κι  όπου κανένας από αυτούς δεν αφορούσε την υποτιθέμενη -προγενέστερη  του αιτήματος  εξαίρεσης –  οικονομική απαίτηση του  ιατροδικαστή με  τα 10.000 ευρώ! Μάλιστα στην συνεχεία η ίδια πλευρά υπέβαλε μηνύσεις κλπ εναντίον του εν λόγω   ιατροδικαστή σχετικά με το πόρισμα του, όπου κι εκεί δεν μνημονεύθηκε …λέξη  για την  απόπειρα «δωροληψίας».

ΠΕΜΠΤΟΝ: Στο πόρισμα της ΕΔΕ που παρουσιάζει το in αναφέρεται μόνο  για ορισμένες  «ενδείξεις τέλεσης πειθαρχικών αδικημάτων»  από την πλευρά του ιατροδικαστή.

Κι είναι ενδεικτικό ότι  οι διεξάγοντες την έρευνα σημειώνουν ότι  «δεν μπορούν να προχωρήσουν σε κρίσεις του συλλεχθέντος αποδεικτικού υλικού και νομικού χαρακτηρισμού των διερευνώμενων  συμπεριφορών». Συμπληρώνοντας ότι χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης εξ επόψεως πειθαρχικού δικαίου.