Τέμπη: Ανακοίνωση-κωμωδία του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την πυρόσφαιρα – “Δεν ξέρουμε πώς προήλθε, αλλά το ψάχνουμε…”

Νέα στροφή 180 μοιρών κάνει ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ σχετικά με το πόρισμα για τα αίτια της τραγωδίας στα Τέμπη, που δημοσιεύτηκε στις 27 Φεβρουαρίου 2025, και συγκεκριμένα όσον αφορά την έκρηξη και τη δημιουργία της πυρόσφαιρας.

Μετά από συνεδρίαση του Συμβουλίου του Οργανισμού, εκδόθηκε μια κακογραμμένη ανακοίνωση, με πολλά συντακτικά και ορθογραφικά λάθη, καθώς σε ορισμένα σημεία δεν μπορεί να βγει νόημα…

Με την εν λόγω ανακοίνωση, ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ επιμένει στο πόρισμα για παράνομο φορτίο που προκάλεσε την πυρόσφαιρα και τονίζει ότι αποκλείστηκε η εμπλοκή των ελαίων σιλικόνης, επικαλούμενος βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κ. Κωνσταντοπούλου, τον οποίο ούτε καν αναφέρει με το μικρό του όνομα.

Συγκεκριμένα, ενώ χθες ο Οργανισμός ανακοίνωσε την απαλοιφή του κεφαλαίου με την πιθανολόγηση για τις αιτίες της πυρόσφαιρας, σήμερα εξηγεί ότι αυτό έγινε όχι γιατί θεωρείται “λανθασμένη η εκτίμηση που περιλαμβάνονταν στο πόρισμα”, αλλά διότι “θα πρέπει να επιβεβαιωθεί και πιστοποιηθεί άμεσα και όταν γίνει αυτό, το σχετικό τμήμα του πορίσματος θα επανέλθει με απόλυτα πιστοποιημένα αποτελέσματα και εκτιμήσεις ανωτάτων πανεπιστημιακών ιδρυμάτων”.

Μάλιστα, προαναγγέλλεται και συνεργασία με τον “Δημόκριτο” και με σκοπό την “ισχυροποίηση και επιβεβαίωση του ανοικτού σημείου του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναφορικά με τα αίτια της πυρόσφαιρας με κάθε δυνατό τρόπο, ώστε η εξήγηση που θα δοθεί να είναι επιστημονικά ορθή και αν είναι δυνατόν μη αμφισβητήσιμη”.

Επίσης, στην ανακοίνωση αναφέρεται ότι “Το συμβούλιο εκφράζει τη στήριξή του στο πόρισμα και την άψογη εργασία της ομάδας διερεύνησης και τονίζει ότι η εκτίμηση περί της μη συμμετοχής στο φαινόμενο της δημιουργίας της πυρόσφαιρας των ελαίων σιλικόνης βασίζεται σε βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κ. Κωνσταντοπούλου και φυσικά παραμένει ως έχει”.

Αναφέρεται επιπλέον ότι “ο κος Παπαδημητρίου προσπάθησε με τρία ηλεκτρονικά μηνύματα να εξασφαλίσει την συναίνεση των πανεπιστημίων της Πίζας και της Γάνδης ώστε να μην αναγκασθεί να αφαιρεθεί το αντίστοιχο τμήμα του πορίσματος αλλά αυτή δεν επετεύχθη οπότε η εν λόγω κίνηση ήταν απαραίτητη νομικά”.

Να σημειωθεί ότι χθες ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ κ. Παπαδημητρίου έριξε την ευθύνη στον Βέλγο Μπαρτ Ακού, κορυφαίο στέλεχος του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, για τα όσα αναφέρονται στο πόρισμα της επιτροπής διερεύνησης για την πυρόσφαιρα στα Τέμπη και τη δήθεν έκθεση του πανεπιστημίου της Γάνδης.

Το μέιλ του Λακαφώση που δεν είδε ο Παπαδημητρίου

Παράλληλα, γίνεται αναφορά και στον ρόλο του Κώστα Λακαφώση σχετικά με την έρευνα για το πόρισμα.

Συγκεκριμένα, αναφέρεται ότι ο κ. Λακαφώσης ενημέρωσε τον κ. Παπαδημητρίου ότι έχει λάβει e-mail για τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ (σημαίνον μέλος της ο Κώστας Λακαφώσης) στην έρευνα του Πανεπιστημίου της Γάνδης για την πυρόσφαιρα από τα τέλη Ιανουαρίου.

Ο κ. Παπαδημητρίου δεν ήταν ο βασικός αποδέκτης του μέιλ, αλλά η ενημέρωση απλώς του κοινοποιήθηκε. Ωστόσο, ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ισχυρίζεται ότι δεν είδε ποτέ το εν λόγω μέιλ, καθώς αυτό χάθηκε μέσα στον τεράστιο όγκο της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας που λαμβάνει…

Όπως τονίζεται στην ανακοίνωση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, “ο αναπληρωτής πρόεδρος έλαβε επιστολή του κυρίου Λακαφώση με την οποία ισχυρίζεται ότι ο αναπληρωτής πρόεδρος είχε ενημερωθεί από ένα ηλεκτρονικό μήνυμα στο οποίο δεν ήταν αποδέκτης αλλά κοινοποίηση και από τα σχετικά του για τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ στην έρευνα της Γάνδης στα τέλη Ιανουαρίου. Ο αναπληρωτής πρόεδρος δήλωσε ότι είχε ζητήσει εδώ και μια εβδομάδα να του δοθεί το σχετικό μήνυμα εφόσον υπάρχει και ότι αναγνωρίζει την ύπαρξη του συγκεκριμένου μηνύματος το οποίο λόγω του τεράστιου όγκου αλληλογραφίας του και της μη ανάμειξής του με τη διερεύνηση δεν είχε ανοίξει και διαβάσει τα συνημμένα”.

Και συνεχίζεται στην ανακοίνωση ότι “η χρησιμοποίηση της ΕΔΑΠΟ από την επιτροπή διερεύνησης για τον υπολογισμό της πυρόσφαιρας και τη συνεργασία με το πανεπιστήμιο της Γάνδης έγινε νόμιμα σε κάθε περίπτωση αλλά λανθασμένα” αλλά “εξακολουθεί να πιστεύει ότι υπήρχαν άλλοι τρόποι για να γίνει η έρευνα χωρίς να δίνει λαβές περί αντικειμενικότητας”.

thetoc.gr